Problemas de Bioética - Aborto, Contraceptivos, Clonagem, Homossexualidade, Etc.

O texto a seguir é um excerto das Bases da Concepção Social da Igreja Ortodoxa Russa.

XII. Problemas de Bioética

XII. 1. O rápido desenvolvimento das tecnologias biomédicas, que invadiram a vida do homem moderno do nascimento à morte, e a impossibilidade de responder aos desafios éticos resultantes dentro da ética médica tradicional causaram sérias preocupações na sociedade. As tentativas dos seres humanos de se colocarem no lugar de Deus, mudando e «melhorando» Sua criação à sua vontade, podem trazer à humanidade novos fardos e sofrimento. O desenvolvimento das tecnologias biomédicas ultrapassou de longe a consciência das possíveis consequências espirituais, morais e sociais de sua aplicação descontrolada. Isso não pode deixar de causar uma profunda preocupação pastoral na Igreja. Ao formular sua atitude em relação aos problemas de bioética tão amplamente debatidos no mundo de hoje, especialmente aqueles envolvidos no impacto direto sobre o ser humano, a Igreja parte da compreensão da vida baseada na Revelação Divina. Ela afirma a vida como um dom precioso de Deus. Também afirma a liberdade inalienável e a dignidade semelhante à de Deus do homem, chamado a ser «o prêmio da soberana vocação de Deus em Cristo Jesus» (Fp 3:14), a ser perfeito como o Pai Celestial (Mt 5:48) e a ser deificado, isto é, a se tornar participante da natureza divina (2 Pe 1:4).

XII. 2. Desde a antiguidade a Igreja tem visto o aborto deliberado como um pecado grave. Os cânones equiparam o aborto ao assassinato. Esta avaliação baseia-se na convicção de que a concepção de um ser humano é um dom de Deus. Portanto, desde o momento da concepção, qualquer usurpação contra a vida de um futuro ser humano é criminosa.

O Salmista descreve o desenvolvimento do feto no ventre materno como a ação criativa de Deus: «Pois tu formaste o meu interior, tu me teceste no seio de minha mãe… Os meus ossos não te foram encobertos, quando no oculto fui formado, e entretecido como nas profundezas da terra. Os teus olhos me viram a substância ainda informe» (Sl 139:13, 15-16). Jó testifica o mesmo nas palavras dirigidas a Deus: «As tuas mãos me fizeram e me formaram... Não me vazaste como leite, e não me coalhaste como queijo? De pele e carne me vestiste, e de ossos e nervos me teceste. Vida e misericórdia me concedeste; e o teu cuidado guardou o meu espírito... Tu me tiraste do ventre» (Jó 10:8-12, 18). «Antes que eu te formasse no ventre materno… e antes que saísses da madre, te consagrei», diz o Senhor ao Profeta Jeremias. «Não farás abortar a criança nem a matarás depois de nascida» — esta ordem é colocada entre os mandamentos mais importantes de Deus no Didaquê (Ensino dos Doze Apóstolos), um dos manuscritos cristãos mais antigos. «Uma mulher que provoca o aborto é uma assassina e prestará contas a Deus», escreveu Atenágoras, um apologista do século II. «Aquele que será um homem já é um homem», argumentou Tertuliano na virada do século III. «A mulher que corrompe propositalmente o feto deve sofrer a punição por assassinato… Aqueles que fornecem drogas para provocar o aborto e aquelas que recebem venenos para matar o feto estão sujeitos à mesma pena que o assassino», leem-se as 2ª e 8ª regras de São Basílio, o Grande, incluídas no Livro dos Estatutos da Igreja Ortodoxa e confirmadas pelo Cânon 91 do Sexto Concílio Ecumênico. Ao mesmo tempo, São Basílio esclarece: «E não prestamos atenção à sutil distinção de se o feto estava formado ou informe». São João Crisóstomo descreveu aqueles que realizam abortos como «sendo piores do que assassinos».

A Igreja vê o aborto amplamente disseminado e justificado na sociedade contemporânea como uma ameaça ao futuro da humanidade e um claro sinal de sua degradação moral. É incompatível ser fiel ao ensino bíblico e patrístico de que a vida humana é sagrada e preciosa desde sua origem e, ao mesmo tempo, reconhecer a «livre escolha» da mulher em dispor do destino do feto. Além disso, o aborto representa uma grave ameaça à saúde física e espiritual da mãe. A Igreja sempre considerou seu dever proteger os seres humanos mais vulneráveis e dependentes, a saber, as crianças em gestação. Sob nenhuma circunstância a Igreja Ortodoxa pode abençoar o aborto. Sem rejeitar as mulheres que fizeram um aborto, a Igreja as chama ao arrependimento e à superação das consequências destrutivas do pecado através da oração e da penitência, seguidas pela participação nos Sacramentos salvíficos. Em caso de ameaça direta à vida da mãe caso a gravidez continue, especialmente se ela tiver outros filhos, recomenda-se leniência na prática pastoral. A mulher que interrompeu a gravidez nesta situação não deve ser excluída da comunhão eucarística com a Igreja, desde que cumpra o cânon de Penitência designado pelo padre que atende a sua confissão. A luta contra o aborto, ao qual as mulheres às vezes precisam recorrer por causa da pobreza abjeta e do desamparo, exige que a Igreja e a sociedade elaborem medidas eficazes para proteger a maternidade e criar condições para a adoção de crianças cujas mães, por alguma razão, não as possam criar sozinhas.

A responsabilidade pelo pecado de assassinato do nascituro deve ser assumida, juntamente com a mãe, pelo pai, se ele deu consentimento para o aborto. Se a esposa fez um aborto sem o consentimento de seu marido, isso pode ser motivo para divórcio (ver X. 3). O pecado também recai sobre o médico que realizou o aborto. A Igreja apela ao Estado para que reconheça o direito dos médicos de se recusarem a provocar o aborto por razões de consciência. Não pode ser considerada normal a situação em que a responsabilidade legal de um médico pela morte de uma mãe é tornada incomparavelmente superior à responsabilidade pela destruição do feto — situação que instiga os médicos, e através deles os pacientes, a realizarem abortos. O médico deve ser extremamente responsável ao estabelecer um diagnóstico que possa levar uma mulher a interromper a gravidez. Ao fazê-lo, um médico crente deve correlacionar cuidadosamente as indicações clínicas com os ditames de sua consciência cristã.

XII. 3. Entre os problemas que necessitam de uma avaliação religiosa e moral está o da contracepção. Alguns contraceptivos têm efeito abortivo, interrompendo artificialmente a vida do embrião nos estágios iniciais de seu desenvolvimento. Portanto, os mesmos julgamentos são aplicáveis ao seu uso assim como ao aborto. Mas outros meios, que não envolvem a interrupção de uma vida já concebida, não podem de forma alguma ser equiparados ao aborto. Ao definirem sua atitude em relação aos contraceptivos não-abortivos, os cônjuges cristãos devem lembrar que a reprodução humana é um dos principais propósitos da união conjugal estabelecida por Deus (ver X. 4). A recusa deliberada do parto por motivos egoístas desvaloriza o casamento e é um pecado manifesto.

Ao mesmo tempo, os cônjuges são responsáveis perante Deus pela educação integral de seus filhos. Uma das maneiras de serem responsáveis pelo seu nascimento é absterem-se das relações sexuais por um tempo. No entanto, os cônjuges cristãos devem lembrar as palavras de São Paulo a eles dirigidas: «Não vos priveis um ao outro, salvo talvez por mútuo consentimento, por algum tempo, para vos dedicardes à oração e, novamente, vos ajuntardes, para que Satanás não vos tente por causa da vossa incontinência» (1 Cor 7:5). Claramente, os cônjuges devem tomar essas decisões mutuamente sob o conselho de seu pai espiritual. Este último deve levar em consideração, com prudência pastoral, as condições concretas de vida do casal, sua idade, saúde, grau de maturidade espiritual e muitas outras circunstâncias. Ao fazê-lo, ele deve distinguir aqueles que conseguem manter as altas exigências da continência daqueles a quem isso não é dado (Mt 19:11), cuidando sobretudo da preservação e consolidação da família.

O Santo Sínodo da Igreja Ortodoxa Russa em sua Decisão de 28 de dezembro de 1998, instruiu o clero que serve como guias espirituais que «é inadmissível coagir ou induzir o rebanho a… recusar as relações conjugais no casamento». Também lembrou aos pastores a necessidade de «mostrar especial castidade e especial prudência pastoral ao discutir com o rebanho as questões envolvidas nos aspectos particulares de sua vida familiar».

XII. 4. Novos métodos biomédicos tornam possível em muitos casos superar a enfermidade da infertilidade. Ao mesmo tempo, a crescente interferência tecnológica na concepção da vida humana representa uma ameaça à integridade espiritual e à saúde física de uma pessoa. Uma ameaça também surge para as relações interpessoais sobre as quais a comunidade tem sido construída desde a antiguidade. O desenvolvimento das tecnologias acima mencionadas trouxe a ideologia dos chamados direitos reprodutivos, amplamente propagados hoje em níveis nacionais e internacionais. Esse sistema ideológico assume que a autorrealização sexual e social de uma pessoa tem prioridade sobre a preocupação com o futuro de uma criança, a saúde espiritual e física da sociedade e sua sustentabilidade moral. Há uma atitude crescente em relação à vida humana como um produto que pode ser escolhido de acordo com as próprias inclinações e do qual se pode dispor juntamente com bens materiais.

Nas orações da celebração do casamento, a Igreja Ortodoxa expressa a esperança de que o nascimento de filhos, embora seja um fruto desejado do casamento legítimo, não seja o seu único propósito. Junto com «um fruto do ventre para proveito», a Igreja pede o dom do amor duradouro, castidade e «a harmonia das almas e corpos». Portanto, a Igreja não pode considerar como moralmente justificados os meios de gerar filhos que sejam discordantes com o desígnio do Criador da vida. Se um marido ou uma esposa é estéril e os métodos terapêuticos e cirúrgicos de tratamento da infertilidade não ajudam os cônjuges, eles devem aceitar humildemente a falta de filhos como um chamado especial na vida. Nestes casos, o conselho pastoral deve considerar a adoção de uma criança pelo consentimento mútuo dos cônjuges. Entre os meios admissíveis de ajuda médica pode estar a inseminação artificial por células germinativas do marido, uma vez que não viola a integridade da união conjugal e não difere fundamentalmente da concepção natural, ocorrendo no contexto das relações conjugais.

Contudo, as manipulações envolvendo doação de células germinativas violam a integridade de uma pessoa e a natureza única das relações conjugais ao permitirem a interferência de uma terceira parte. Além disso, essa prática encoraja a paternidade ou maternidade irresponsável, confessadamente livre de qualquer compromisso com aqueles que são «carne da carne» de doadores anônimos. O uso de material de doador mina os fundamentos das relações familiares, uma vez que pressupõe que uma criança tenha, além dos pais «sociais», os chamados pais biológicos. A «maternidade de substituição» (barriga de aluguel), isto é, o porte de um óvulo fertilizado por uma mulher que, após o parto, devolve a criança aos «clientes», é antinatural e moralmente inadmissível, mesmo nos casos em que seja realizada sem base comercial. Esse método envolve a violação da profunda intimidade emocional e espiritual que se estabelece entre mãe e filho já durante a gravidez. A «maternidade de substituição» traumatiza tanto a mulher gestante, cujos sentimentos maternos são pisoteados, quanto a criança, que pode subsequentemente vivenciar uma crise de identidade. Moralmente inadmissíveis do ponto de vista Ortodoxo são também todos os tipos de fertilização extracorpórea que envolvam a produção, conservação e destruição proposital de embriões «sobressalentes». É no reconhecimento da dignidade humana até mesmo em um embrião que se baseia a avaliação moral do aborto por parte da Igreja (ver, XII. 2).

A inseminação de mulheres solteiras com o uso de células germinativas de doadores ou a realização dos «direitos reprodutivos» de homens solteiros e pessoas com a chamada orientação sexual não padronizada privam a futura criança do direito de ter mãe e pai. O uso de métodos reprodutivos fora do contexto da família abençoada por Deus tornou-se uma forma de teomaquia (luta contra Deus) realizada sob o pretexto de proteção da autonomia do indivíduo e de uma liberdade individual mal compreendida.

XII. 5. As doenças hereditárias compõem uma parte considerável da totalidade das enfermidades humanas. O desenvolvimento dos métodos genéticos médicos de diagnóstico e tratamento pode contribuir para a prevenção dessas doenças e o alívio do sofrimento de muitas pessoas. É importante lembrar, contudo, que distúrbios genéticos frequentemente decorrem da negligência de princípios morais e do modo de vida vicioso, que resultam no sofrimento da posteridade. A pecaminosa erosão da natureza humana é superada por esforço espiritual; mas se o vício domina a vida de geração em geração com poder crescente, as palavras da Sagrada Escritura se cumprem: «O fim de uma geração iníqua é horrível» (Sabedoria 3:19). E o inverso: «Bem-aventurado o homem que teme ao Senhor, que se compraz muito nos seus mandamentos. A sua descendência será poderosa na terra; a geração dos retos será abençoada» (Sl 112:1-2). Assim, a pesquisa genética apenas confirma as leis espirituais reveladas à humanidade na palavra de Deus muitos séculos atrás.

Ao chamar a atenção das pessoas para as causas morais das enfermidades, a Igreja acolhe com satisfação os esforços dos médicos destinados a curar doenças hereditárias. O objetivo da interferência genética, contudo, não deve ser «melhorar» artificialmente a raça humana ou interferir no plano de Deus para a humanidade. Portanto, a engenharia genética pode ser realizada apenas com o consentimento do paciente ou de seus representantes legítimos e exclusivamente com base em indicações médicas. A terapia genética das células germinativas é extremamente perigosa, pois envolve uma alteração do genoma (o conjunto de características hereditárias) na linha de sucessão, o que pode levar a consequências imprevisíveis em forma de novas mutações e desestabilizar o equilíbrio entre a comunidade humana e o ambiente.

O progresso feito na decodificação do código genético criou pré-condições reais para testes genéticos abrangentes com o objetivo de descobrir informações sobre a singularidade natural de cada ser humano e sua suscetibilidade a doenças específicas. O rastreamento genético, desde que a informação obtida seja usada de forma razoável, poderia ajudar a corrigir em tempo hábil o desenvolvimento de doenças às quais uma pessoa em particular é propensa. Contudo, há um perigo real de que as informações genéticas sejam abusadas para várias formas de discriminação. Além disso, a posse de informações sobre a própria suscetibilidade genética a doenças graves pode se tornar para a pessoa um fardo espiritual além das suas forças. Portanto, informações genéticas e testes genéticos só devem ser possíveis com respeito à liberdade do indivíduo.

Ambíguos também são os métodos de diagnóstico pré-natal que possibilitam identificar uma doença genética nos estágios iniciais do desenvolvimento intrauterino. Alguns desses métodos podem apresentar uma ameaça à vida e à integridade do embrião ou feto sob teste. A detecção de uma doença genética incurável ou grave por vezes impele os pais a interromper a vida concebida; tem havido casos de pressão exercida sobre eles com esse fim. O diagnóstico pré-natal pode ser visto como moralmente justificável se o seu objetivo for tratar uma doença detectada num estágio o mais precoce possível e preparar os pais para tomar cuidados especiais com uma criança doente. Toda pessoa tem o direito à vida, amor e cuidado, independentemente das doenças que possa ter. Segundo as Sagradas Escrituras, o Próprio Deus é «o Deus dos aflitos» (Judite 9:11). São Paulo ensina a «amparar os fracos» (Atos 20:35; 1 Tes. 5:14). Comparando a Igreja ao corpo humano, ele aponta que «os membros do corpo que parecem ser os mais fracos são necessários», enquanto os menos perfeitos necessitam de «honra mais abundante» (1 Cor 12:22, 24). É absolutamente inadmissível usar métodos de diagnóstico pré-natal com o propósito de escolher o sexo mais desejável de uma futura criança.

XII. 6. A clonagem (produção de cópias genéticas) de animais, realizada por cientistas, levanta a questão da admissibilidade e das possíveis consequências da clonagem do ser humano. A realização desta ideia, protestada por muitas pessoas, pode tornar-se destrutiva para a sociedade. A clonagem abre uma oportunidade ainda maior do que algumas tecnologias reprodutivas para manipulações com o componente genético da personalidade e contribui para a sua maior desvalorização. O homem não tem o direito de reivindicar o papel de criador dos seus semelhantes ou de escolher os seus protótipos genéticos, determinando assim as suas características pessoais a seu critério. A concepção de clonagem é um desafio definitivo à própria natureza do ser humano e à imagem de Deus inerente a ele, cuja parte integral é a liberdade e a singularidade da personalidade. A «impressão» de pessoas com parâmetros especificados pode parecer bem-vinda apenas aos adeptos de ideologias totalitárias.

A clonagem de seres humanos pode corromper as fundações naturais do parto, da consanguinidade, da maternidade e da paternidade. Uma criança pode se tornar irmã de sua mãe, irmão de seu pai ou filha do seu avô. As consequências psicológicas da clonagem também são extremamente perigosas. Um ser humano que veio a existir como resultado desse procedimento pode não se sentir como uma pessoa independente, mas apenas «uma cópia» de alguém que vive ou viveu antes. Deve-se considerar também que os experimentos com clonagem humana produzirão inevitavelmente como «subprodutos» inúmeras vidas não realizadas e, muito provavelmente, o surgimento de uma numerosa posteridade insustentável. Ao mesmo tempo, a clonagem de células e tecidos orgânicos isolados não é uma transgressão contra a dignidade da personalidade e, numa série de casos, revelou-se útil na prática biológica e médica.

XII. 7. A transplantologia moderna (a teoria e prática do transplante de órgãos e tecidos) torna possível prestar ajuda eficaz a muitos pacientes que antes estavam condenados à morte ou a uma grave invalidez. Ao mesmo tempo, o desenvolvimento desta esfera da medicina, aumentando a necessidade de órgãos vitais, gera certos problemas éticos e pode representar uma ameaça à sociedade. Assim, a propaganda inescrupulosa da doação e a comercialização dos transplantes criam pré-requisitos para o comércio de partes do corpo humano, ameaçando assim a vida e a saúde das pessoas. A Igreja acredita que os órgãos humanos não podem ser vistos como objetos de compra e venda. O transplante de órgãos de um doador vivo só pode ser baseado no autossacrifício voluntário em prol da vida de outrem. Neste caso, o consentimento para a explantação (remoção de um órgão) torna-se uma manifestação de amor e compaixão. No entanto, um doador potencial deve ser totalmente informado sobre as possíveis consequências da explantação de seu órgão para a sua saúde. A explantação que apresente uma ameaça imediata à vida de um doador é moralmente inadmissível. A mais comum de todas é a prática de retirar órgãos de pessoas que acabaram de morrer. Nestes casos, qualquer incerteza quanto ao momento da morte deve ser excluída. É inaceitável encurtar a vida de alguém, seja recusando-lhe tratamento de suporte vital, com o intuito de prolongar a vida de outrem.

A Igreja confessa, com base na Revelação Divina, a fé na ressurreição corpórea dos mortos (Is 26:19; Rm 8:11; 1 Cor 15:42-44, 52-54; Fp 3:21). No enterro cristão, a Igreja expressou a reverência que convém ao corpo de um morto. Contudo, a doação póstuma de órgãos e tecidos pode ser uma manifestação de amor que se estende também para além da morte. Tal doação ou testamento não pode ser considerado um dever. Portanto, o consentimento voluntário de um doador em vida é a condição para que a explantação seja legítima e eticamente aceitável. Se os médicos desconhecem a vontade de um doador em potencial, eles devem, se necessário, procurar descobrir a vontade de uma pessoa moribunda ou falecida através dos seus parentes. O chamado consentimento presumido de um potencial doador para a remoção de seus órgãos e tecidos, selado na legislação de alguns países, é considerado pela Igreja como uma inaceitável violação da liberdade humana.

Um receptor assimila órgãos e tecidos doados que entram na sua integridade pessoal espiritual e física. Portanto, em nenhuma circunstância se pode dar justificação moral a um transplante que ameace a identidade do receptor, afetando a sua singularidade como personalidade e representante de uma espécie. É especialmente importante lembrar desta condição ao resolver problemas envolvidos no transplante de órgãos e tecidos animais.

A Igreja acredita ser definitivamente inadmissível usar métodos da chamada terapia fetal, em que o feto humano em vários estágios de seu desenvolvimento é abortado e usado em tentativas de tratar várias doenças e «rejuvenescer» um organismo. Condenando o aborto como um pecado capital, a Igreja não encontra qualquer justificação para tal mesmo que alguém pudesse possivelmente se beneficiar da destruição de uma vida humana concebida. Contribuindo inevitavelmente para uma disseminação e comercialização ainda maiores do aborto, esta prática (mesmo que sua eficácia ainda hipotética pudesse ser provada cientificamente) apresenta um exemplo de gritante imoralidade e é criminosa.

XII. 8. A prática de remoção de órgãos humanos adequados para transplante e o desenvolvimento de terapia intensiva puseram em evidência o problema da verificação do momento da morte. Anteriormente o critério para isso era a paragem irreversível da respiração e da circulação sanguínea. Graças às melhorias das tecnologias de terapia intensiva, contudo, essas funções vitais podem ser apoiadas artificialmente por um longo período. A morte é, assim, transformada num ato de morrer dependente da decisão do médico, o que coloca uma responsabilidade qualitativamente nova na medicina contemporânea.

As Sagradas Escrituras tratam a morte como a separação da alma do corpo (Sl 146:4; Lc 12:20). Portanto, é possível falar de uma vida contínua enquanto um organismo funcionar como um todo. O prolongamento da vida por meios artificiais, no qual, de fato, apenas alguns órgãos continuam a funcionar, não pode ser visto como obrigatório e em nenhum caso desejável tarefa da medicina. Tentativas de atrasar a morte irão por vezes prolongar a agonia do paciente, privando-o assim do direito a uma morte «honrosa e pacífica», pela qual o cristão ortodoxo roga ao Senhor durante a liturgia. Quando a terapia intensiva se torna impossível, seu lugar deve ser tomado pelos cuidados paliativos (anestesia, enfermagem e apoio psicológico e social) e cuidados pastorais. Tudo isso visa assegurar um fim de vida humano e verdadeiro envolto pela misericórdia e pelo amor.

A compreensão ortodoxa de uma morte honrosa inclui a preparação para o fim mortal, que é considerada um estágio espiritualmente significativo na vida de uma pessoa. Um paciente cercado pelos cuidados cristãos pode experimentar nos últimos dias de sua vida na terra uma mudança cheia de graça trazida por uma nova reflexão sobre sua jornada e a antecipação penitente da eternidade. Para os parentes de um homem moribundo e para os profissionais médicos, a oportunidade de cuidar dele torna-se uma oportunidade de servir ao próprio Senhor. Pois de acordo com a palavra do Salvador, «em verdade vos digo que, quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes» (Mt 25:40). A tentativa de ocultar de um paciente as informações sobre a gravidade da sua condição sob o pretexto de preservar o seu conforto espiritual frequentemente priva uma pessoa moribunda da oportunidade de se preparar conscientemente para a morte e de encontrar consolação espiritual na participação dos Sacramentos da Igreja. Isso também obscurece as suas relações com os parentes e médicos com desconfiança.

A agonia da morte nem sempre pode ser eficazmente aliviada com anestésicos. Ciente disso, a Igreja nesses casos volta-se para Deus com a oração: «Dá ao teu servo liberação deste sofrimento insuportável e de suas amargas enfermidades e concede-lhe consolo, ó Alma dos justos» (Livro de Serviços. Oração pelos Muito Sofredores). Somente o Senhor é o Mestre da vida e da morte (1 Sam 2:6). «Na sua mão está a alma de tudo o que vive, e o espírito de toda a carne humana» (Jó 12:10). Por conseguinte, a Igreja, enquanto permanece fiel ao mandamento de Deus «não matarás» (Êx 20:13), não pode reconhecer como moralmente aceitável a tentativa amplamente difundida de legalizar a chamada eutanásia, isto é, a destruição propositada de doentes incuráveis (também por sua própria vontade). O pedido de um paciente para apressar a sua morte é às vezes condicionado pela depressão que o impede de avaliar o seu estado corretamente. A eutanásia legalizada conduziria à desvalorização da dignidade e à corrupção do dever profissional do médico chamado a preservar a vida em vez de acabar com ela. «O direito à morte» pode facilmente se tornar uma ameaça à vida dos pacientes cujo tratamento é dificultado pela falta de fundos.

Portanto, a eutanásia é uma forma de homicídio ou suicídio, dependendo de o paciente participar dela ou não. Se o fizer, a eutanásia recai sob os cânones mediante os quais tanto o suicídio intencional quanto a ajuda para ele são vistos como um pecado grave. Ao perpetrador de suicídio premeditado, que «o fez por ressentimento humano ou outro incidente de pusilanimidade», não deve ser concedido o enterro cristão ou comemoração litúrgica (Timóteo de Alexandria, Cânon 14). Se o suicídio for cometido «fora de si», ou seja, num acesso de doença mental, a oração da Igreja pelo autor é permitida após o caso ser investigado pelo bispo regente. Ao mesmo tempo, deve-se lembrar que muitas vezes a culpa de um suicídio recai também sobre as pessoas ao redor do perpetrador, que se mostraram incapazes de compaixão e misericórdia efetivas. Juntamente com São Paulo, a Igreja exorta-nos: «Levai as cargas uns dos outros, e assim cumprireis a lei de Cristo» (Gál 6:2).

XII. 9. As Sagradas Escrituras e o ensinamento da Igreja deploram inequivocamente as relações homossexuais, vendo nelas uma distorção perversa da natureza humana criada por Deus.

«Com homem não te deitarás, como se fosse mulher; abominação é» (Lv 18:22). O apóstolo Paulo diz claramente a mesma coisa: "Os homens igualmente, abandonando as relações naturais com a mulher, arderam em paixão uns para com os outros, homens com homens, cometendo indecência e recebendo em si mesmos a devida penalidade de seu erro" (Rm 1:27). A Igreja Ortodoxa também sempre manteve o ensino imutável de que este modo de vida é pecaminoso e deve ser rejeitado em favor de uma vida de arrependimento e pureza perante os olhos de Deus.