Steven Wedgeworth
Na esteira da última rodada de escândalos de abuso sexual na Igreja Católica Romana, gostaria de convidar todos os cristãos e pensadores morais sérios a deixar essa instituição eclesiástica. Muitos membros sinceros daquela igreja confessaram que não confiam mais em seus pastores e bispos. Muitos até disseram que não têm fé na instituição. No entanto, eles não partem porque não podem partir. Em suas mentes, a Igreja Católica Romana é a igreja que Jesus fundou. É a única igreja verdadeira, e uma pessoa não pode deixar essa igreja sem deixar a própria fé cristã.
Para responder a essa pergunta, compararei o que Roma dogmaticamente afirma sobre a maneira como a igreja foi fundada, e sua jurisdição hierárquica precisa, com a igreja do Novo Testamento e dos três primeiros séculos. Demonstrarei que Roma afirma que Jesus fundou um tipo particular de igreja episcopal com Pedro como cabeça singular. Todos os outros clérigos descendem por meio dele e de seus sucessores, os bispos de Roma. Na verdade, a Igreja Católica Romana afirma que o bispo de Roma tem uma liderança final, universal e imediata sobre todas as congregações. Mas não é isso que vemos na história real da igreja, nem no Novo Testamento nem nos pais pós-apostólicos. O que encontramos, na verdade, impede algumas das principais reivindicações de Roma e, portanto, demonstra que Roma cometeu um erro sobre a liderança da igreja por muitos séculos.
Muito simplesmente, se Roma está errada sobre como a Igreja Cristã foi fundada e quem a governou, então o Catolicismo Romano como tal não é o que afirma ser. Suas outras reivindicações, especialmente seus anátemas contra os dissidentes, mostram-se, portanto, injustas (e francamente divisivas e pecaminosas). E se Roma não é a única igreja verdadeira, então os cristãos individuais não devem lealdade única e inquestionável ao seu clero e não precisam se submeter às suas reivindicações hierárquicas mais amplas.
Resumindo, se Roma não é quem diz ser, os membros individuais são livres para medir a Igreja Católica Romana pelos padrões de justiça e fidelidade bíblica. Eles não precisam submeter suas consciências ao seu governo e podem frequentar outras igrejas cristãs que considerem fiéis.
Não é errado ter essa discussão agora?
Neste ponto, muitas pessoas se oporão a escrever um ensaio polêmico e apologético sobre este tópico neste momento. Dirão que é insensível e oportunista. Eles dirão que é uma distração da questão do abuso sexual. Podemos até imaginar apelos à solidariedade, para que cristãos conservadores de todas as variedades se aliem contra os elementos progressistas dentro de suas burocracias ou para que fiéis leigos de todas as religiões se unam em apelos por transparência eclesiástica e proteção legal.
A esses protestos, podemos dar uma série de respostas. Não há maneira confiável de culpar católicos progressistas ou liberais pela atual crise de abuso sexual. O próprio Papa Bento XVI é implicado pelo testemunho sensacional do arcebispo Vigano. Na verdade, como relatórios adicionais parecem indicar, quaisquer ações disciplinares contra o cardeal McCarrick foram informais e privadas. Bento XVI parece ter sido menos do que competente em sua própria administração, e sua reputação dificilmente era incontestável antes desta última rodada de acusações. O compromisso de manter as aparências, tanto por parte dos conservadores quanto dos liberais, tem sido um grande facilitador de abusos.
Além disso, há muito tempo a Igreja Católica Romana tem encoberto o abuso sexual de seus clérigos e bispos. Nosso momento atual não é tão novo assim. Como explica Paul Rahe, de Hillsdale, ele próprio católico, a crise dos abusos sexuais do catolicismo é internacional e já dura há quase um século. Já em 1985, pe. Thomas Doyle apresentou um relatório completo sobre o estado do problema e pediu respostas práticas e novos protocolos. Ele foi ignorado. Não estamos simplesmente habitando uma época imediatamente após uma revelação dolorosa. Estamos no tempo muito mais tarde do que isso, depois de décadas de dor, decepção e até desespero. Crimes paralelos foram descobertos no México, Chile, Argentina, Honduras, Irlanda, Alemanha, Austrália e muitos mais países.
Mas o mais importante é que os problemas atuais da Igreja Católica Romana estão diretamente relacionados às suas reivindicações espirituais. O clero católico romano não se envolve em abuso sexual porque é católico romano. Eles, no entanto, cobrem uns aos outros e se recusam a relatar adequadamente seu clero às autoridades civis devido à natureza do ministério católico romano. Observe bem, o catolicismo romano não é a única igreja ou rede que teve escândalos de abuso sexual. Protestantes de muitas variedades, incluindo reformados e evangélicos, também tiveram casos de abuso sexual, mesmo entre seus clérigos. No entanto, o que torna Roma diferente é que ela faz certas afirmações absolutas sobre si mesma e sua relação com o resto da sociedade. Afirma que o próprio Jesus deu ao bispo de Roma poder espiritual e temporal, e que Jesus colocou o poder espiritual sobre o poder temporal. Roma tem uma política, que remonta a Thomas Beckett, de rejeitar reivindicações civis sobre seu clero, mesmo no caso de acusações criminais. Mais do que isso, a Igreja Católica Romana exige que todos os seus leigos sejam subordinados ao clero. Na verdade, a própria graça salvadora é mediada por esse clero. Essas alegações são relevantes tanto para o motivo pelo qual Roma prefere cobrir o seu clero quanto para o motivo pelo qual os católicos individuais não sentem que têm a opção de deixar uma igreja abusiva e perigosa.
Entre outras coisas, a eclesiologia de Roma impede qualquer tentativa de total transparência ou responsabilidade. Como Massimo Faggioli assinalou, com bastante razão, tentar forçar a renúncia do papa vai contra o direito canônico. Esta não é uma nova ideologia. Já no século 12, os juristas romanos declaravam que “aquele que está em uma posição de juiz de todos, não pode ser julgado por ninguém”. Isso foi reafirmado pelo Concílio Vaticano I, que afirma: “A sentença da Sé Apostólica (sem a qual não há autoridade superior) não está sujeita a revisão por ninguém, nem pode ninguém legalmente julgar sobre ela” (Sessão 4, Capítulo 3, Ponto 8).
Roma também ensina que os leigos não devem se envolver no governo da igreja. Escrevendo em 1906, o Papa Pio X também reafirmou que os leigos não devem resistir ao governo do clero:
A Igreja é essencialmente uma sociedade desigual, isto é, uma sociedade constituída por duas categorias de pessoas, os Pastores, que ocupam uma posição nos diversos graus da hierarquia, e o rebanho ou a multidão dos fiéis. Essas categorias são tão distintas que com o corpo pastoral apenas repousa o direito e a autoridade necessários para promover o fim da sociedade e dirigir todos os seus membros para esse fim; o único dever da multidão é deixar-se conduzir e, como dócil rebanho, seguir os Pastores (Vehementer Nos).
Assim, a abordagem “hierárquica”, “clerical” e “ultramontana” do governo da igreja não é uma nova corrupção do catolicismo, mas é de fato um dogma aceito. Portanto, a situação atual dentro do catolicismo romano destaca uma de suas características essenciais - os fiéis católicos romanos podem realmente praticar o que sua igreja tem pregado? Os escândalos não são exceções a uma regra, mas sim momentos extremos que testam a regra em seu cerne. O próprio poder da Igreja Católica Romana tem prioridade sobre o bem-estar temporal de seus membros, incluindo sua segurança psicológica, emocional e física.
Muitos católicos romanos piedosos e tradicionais admitiram essencialmente este ponto. Eles simplesmente não podem deixar a Igreja Católica Romana, mesmo que as piores alegações sejam todas verdadeiras. Sua salvação depende disso. Com uma mistura de confiança e desespero, eles citam retoricamente João 6: “Para onde mais podemos ir?” E de acordo com a teologia católica romana, seu ponto é válido. Nesses termos, Jesus confinou Sua igreja à jurisdição clerical do bispo de Roma, e simplesmente não há apelo além dela ou, no caso de tirania espiritual, forma de escapar dela. A fim de ganhar a salvação, eles devem “odiar sua vida” (como diria o raciocínio de uma leitura eclesiástica de João 12:25), e isso inclui submeter-se ao abuso em sua própria igreja.
Este princípio também se aplica às ordens inferiores do clero. Teoricamente, eles têm menos autoridade, mas, na prática, têm autoridade mais urgente. Os mesmos homens que são predadores sexuais ou estão encobrindo e permitindo predadores sexuais têm a tarefa de cuidar das almas. Este não é apenas um cuidado prudencial e ministerial. É também jurídico. Os sacerdotes e bispos são os executores práticos do sacramento da reconciliação, que inclui uma aplicação prudencial da disciplina e até da justiça. Ser insubordinado a eles, mesmo no caso de ameaças extremas e existenciais, é arriscar a própria salvação. Se o padre é um agressor, as vítimas também devem ir até ele para receber os sacramentos. E eles não podem presumir que seu bispo seria uma fonte útil ou simpática de apelos. Michael Brendan Dougherty expressa esse dilema precisamente quando escreve: "Quanto Deus deve nos odiar para colocar os meios de salvação nas mãos de tantos predadores?"
Não é um tiro barato usar a crise dos abusos sexuais dentro do catolicismo romano para testar suas afirmações sobre si mesmo e a salvação. Ao contrário, esta crise mostra exatamente o que está em jogo nessas reivindicações. O papado não admite nenhuma responsabilidade terrena. Mesmo se a pior dos mais recentes acusações fosse provada verdadeira, seria totalmente impróprio para um católico romano pedir a renúncia do papa. Também seria impossível para um católico fiel deixar a Igreja sem também perder a salvação. Tudo isso está necessariamente implícito nas reivindicações eclesiásticas do Catolicismo Romano. Esses são os custos de tal religião.
Mas se essas afirmações não forem verdadeiras, se Roma não for o que afirma ser, então esta é uma das maiores tragédias da história humana. Centenas de milhares de almas estão sendo mantidas em cativeiro espiritual. Eles estão sofrendo uma grave injustiça. Eles estão sendo abusados continuamente. Para aqueles de nós que acreditam que as afirmações de Roma são falsas - e que acreditam que podemos demonstrar essa falsidade - a verdadeira compaixão nos obriga a falar. Devemos ser bons vizinhos. Devemos amar nossos irmãos católicos romanos como a nós mesmos. Quão covardes ou indiferentes teríamos que ser para permanecer em silêncio?
Dada a enormidade dos escândalos de abuso da Igreja Católica Romana, é justo, razoável e amoroso chamar católicos individualmente para investigar verdadeiramente as reivindicações de sua igreja. Se não for o que afirma ser, então não pode sustentar suas exigências de alto risco para os leigos. Se Roma não é a única igreja verdadeira, então exige que seu clero e seus membros mentem. Se Roma não é a única igreja verdadeira, então atualmente exige que seus membros arrisquem sua segurança espiritual e física. Devem abandoná-lo imediatamente, para seu próprio bem e para o bem de seus filhos. E se Roma não é a única igreja verdadeira, então todos os homens de boa vontade deveriam querer que essa verdade fosse conhecida.
O que Roma realmente afirma sobre a definição da Igreja
Muitas discussões sobre o catolicismo romano permitem que as reivindicações contestadas se posicionem em um nível geral. Dizem que os católicos acreditam nos padres, bispos e na sucessão apostólica. Os pais da igreja dos primeiros seiscentos anos do Cristianismo são então trazidos para apoiar esses conceitos e categorias. Mas esta já é uma abordagem errada. Veja, o catolicismo romano não afirma simplesmente que Jesus criou uma igreja governada por bispos que descendem diretamente dos apóstolos. Afirma que Jesus estabeleceu um episcopado singular por meio do apóstolo Pedro, que então deu essa jurisdição monoepiscopal ao bispo de Roma. Essa jurisdição se estende a todos os outros bispos e, de fato, a todas as igrejas particulares. A literatura dogmática católica romana deixa isso claro.
Vaticano I
O primeiro Concílio Vaticano representa a expressão mais completa da eclesiologia católica romana. Ele contém todas as afirmações principais e considera que qualquer um que rejeite essas afirmações está sob anátema. Por exemplo, o Vaticano I afirma:
"... A sé apostólica e o pontífice romano detêm uma primazia mundial, e que o pontífice romano é o sucessor do beato Pedro, o príncipe dos apóstolos, verdadeiro vigário de Cristo, cabeça de toda a igreja e pai e mestre de todos os cristãos. A ele, no bendito Pedro, todo o poder foi dado por nosso Senhor Jesus Cristo para cuidar, governar e alimentar a igreja universal" (Sessão 4, Capítulo 3, Ponto 1).
Observe os detalhes da reivindicação. Jesus realmente deu essa regra universal a Pedro, e o pontífice romano é o sucessor de Pedro. Imediatamente antes deste parágrafo e imediatamente após ele, o Vaticano I sustenta que esta afirmação é um fato exegético e histórico, "apoiado pelo claro testemunho da sagrada Escritura, e aderindo aos decretos manifestos e explícitos tanto de nossos predecessores, os pontífices romanos, como de concílios gerais ... ”.
Certas implicações decorrem diretamente deste fato:
"Portanto, ensinamos e declaramos que, por ordenança divina, a igreja romana possui uma preeminência de poder ordinário sobre todas as outras igrejas, e que esse poder jurisdicional do pontífice romano é episcopal e imediato. Tanto o clero quanto os fiéis, de qualquer rito e dignidade, tanto individual quanto coletivamente, são obrigados a se submeter a esse poder pelo dever de subordinação hierárquica e verdadeira obediência, e isso não apenas em questões relativas à fé e à moral, mas também naquelas que dizem respeito a disciplina e o governo da igreja em todo o mundo" (Sessão 4, Capítulo 3, Ponto 2).O Concílio é claro que essa autoridade se aplica tanto à fé quanto à moral, tanto no ensino de proclamações quanto nas decisões sobre governo e disciplina. Qualquer apelo a um concílio sobre e contra um papa é proibido (4.3.8), e qualquer pessoa que rejeitar o poder plenário absoluto do papa na fé, moral, disciplina ou governo é colocado sob um anátema (4.3.9).
O direito canônico católico atual também prescreve esse tipo de identidade eclesiástica. Diz:
Cânon 331. O bispo da Igreja Romana, em quem continua o ofício conferido pelo Senhor exclusivamente a Pedro, o primeiro dos apóstolos, e a ser transmitido aos seus sucessores, é o chefe do colégio dos bispos, o Vigário de Cristo, e o pastor da Igreja universal na terra. Em virtude de seu ofício, ele possui o poder ordinário supremo, pleno, imediato e universal na Igreja, que sempre pode exercer livremente.Cânon 333. §1. Em virtude de seu ofício, o Romano Pontífice não só possui poder sobre a Igreja universal, mas também obtém o primado do poder ordinário sobre todas as igrejas particulares e grupos delas. Além disso, esta primazia fortalece e protege o poder próprio, ordinário e imediato que os bispos possuem nas igrejas particulares confiadas aos seus cuidados.§2. No cumprimento do cargo de pastor supremo da Igreja, o Romano Pontífice está sempre unido em comunhão com os outros bispos e com a Igreja universal. Não obstante, ele tem o direito de, de acordo com as necessidades da Igreja, determinar a forma, pessoal ou colegiada, de exercer esse ofício.§3. Nenhum apelo ou recurso é permitido contra uma sentença ou decreto do Romano Pontífice.
É importante destacar alguns pontos. As afirmações feitas são históricas e factuais. Diz-se que Jesus deu esse cargo específico a Pedro, que então se tornou o primeiro bispo de Roma e dotou aquela sede episcopal com essa autoridade. O bispo de Roma tem poder total e absoluto sobre todas as igrejas particulares e, na verdade, sobre todos os cristãos. Ele não recebe essa autoridade de outros cristãos, igrejas ou clérigos. Ele não é seu representante eleito. Em vez disso, ele recebe essa autoridade diretamente de Cristo e governa imediatamente sobre todas as igrejas e cristãos. Ele pode optar por usar um colégio de bispos. Ele pode escolher não fazê-lo. E suas sentenças e decretos não têm apelação ou recurso.
Tudo isso é o que Roma proclama sobre a Igreja, e é nisso que os católicos devem acreditar se acreditam que a Igreja Católica Romana é a única igreja verdadeira, a igreja fundada por Jesus Cristo.
A história da reivindicação romana
O Vaticano I não foi a primeira vez que esse tipo de reivindicação foi feita pela Igreja Católica Romana. Já no século XI, essas idéias estavam sendo vinculadas ao papado. Dictatus Papae, muitas vezes creditado a Gregório VII, faz estas afirmações:
1. Que a igreja romana foi fundada somente por Deus.Muitos contestam a validade e autoridade de Dictatus Papae, e por isso é importante apontar que suas afirmações são ecoadas pelos Decretais de Graciano (com a importante ressalva de que os decretos parecem permitir que um papa seja julgado em caso de heresia, embora teólogos posteriores estejam divididos sobre como isso poderia realmente funcionar. A lei canônica atual o impede: “Can. 1404. A Primeira Sé não é julgada por ninguém.”).
2. Que só o pontífice romano pode, com direito, ser chamado de universal.
4. Que, num concílio, o seu legado, mesmo que de grau inferior, está acima de todos os bispos, e pode decretar sentença de depoimento contra eles.
15. Que aquele que é por ele ordenado presida outra igreja, mas não ocupe cargo subordinado; e que tal pessoa não pode receber um grau mais alto de qualquer bispo.
18. Uma sentença proferida por ele não pode ser retratada por ninguém; e ele mesmo, o único de todos, pode retratá-la.
19. Ele mesmo não pode ser julgado por ninguém.
O Quarto Concílio de Latrão de 1215 sustentou que todas as outras igrejas estão subordinadas a Roma:
"Decretamos, com a aprovação deste sagrado sínodo universal, que depois da igreja romana, que pela disposição do Senhor tem o primado do poder ordinário sobre todas as outras igrejas, visto que é a mãe e senhora de todos os fiéis de Cristo, a igreja de Constantinopla terá o primeiro lugar, a igreja de Alexandria o segundo lugar, a igreja de Antioquia o terceiro lugar e a igreja de Jerusalém o quarto lugar, cada uma mantendo sua própria posição".Isso foi exposto em 1302, quando a Unam Sanctam argumentou:
"Portanto, da única Igreja há um corpo e uma cabeça, não duas cabeças como um monstro; isto é, Cristo e o Vigário de Cristo, Pedro e o sucessor de Pedro, visto que o Senhor falando ao próprio Pedro disse: 'Apascenta minhas ovelhas' [Jo 21,17], ou seja, minhas ovelhas em geral, não estas, nem aquelas em particular, de onde entendemos que Ele confiou tudo a ele [Pedro]. Portanto, se os gregos ou outros disserem que não são confiados a Pedro e aos seus sucessores, devem confessar não serem ovelhas de Cristo, pois Nosso Senhor diz em João: 'há um só redil e um pastor'."Aqui vemos uma afirmação exegética de que Jesus confiou o governo de toda a igreja a Pedro e seus sucessores em João 21:17. Isso é importante porque não permite qualquer afirmação posterior de que a Igreja Católica poderia desenvolver esse tipo de ensino. Unam Sanctam não afirma que o ensino estava vagamente presente em forma de semente, precisando ser esclarecido e aplicado de uma nova maneira. Diz que seu ensino vem diretamente de Jesus.
O Concílio de Florença de 1439 fez esta declaração:
"Também definimos que a Santa Sé Apostólica e o Pontífice Romano detém o primado sobre todo o mundo e o Pontífice Romano é o sucessor do beato Pedro, príncipe dos apóstolos, e que ele é o verdadeiro vigário de Cristo, o cabeça de toda a Igreja e o pai e mestre de todos os cristãos, e a ele foi confiado no beato Pedro o pleno poder de cuidar, governar e apascentar toda a igreja, como está contido também nos atos dos concílios ecumênicos e nos cânones sagrados."Novamente, vemos que o bispo romano recebe ensino universal e autoridade governante sobre toda a igreja (na verdade, todo o mundo), e ele recebe essa autoridade por meio de Pedro, que a recebeu de Cristo.
O Concílio de Trento esclareceu que o clero católico romano não recebe sua autoridade dos leigos e, portanto, sua ordenação e autoridade não dependem do consentimento dos leigos:
Além disso, o sagrado e santo Sínodo ensina que, na ordenação de bispos, sacerdotes e de outras ordens, nem o consentimento, nem a vocação, nem a autoridade, seja do povo, seja de qualquer poder civil ou magistrado, seja exigida em tal sentido que sem isso, a ordenação é inválida (23ª Sessão, Capítulo 4)
E também:
CÂNON VI. – Se alguém disser que, na Igreja Católica não há uma hierarquia instituída por ordenação divina, consistindo de bispos, padres e ministros; que ele seja anátema.Mais uma vez, afirma-se que a hierarquia da Igreja Católica veio por ordenação divina. Os bispos são considerados superiores aos sacerdotes, e a validade de qualquer ordenação não depende do consentimento dos leigos, mas do poder eclesiástico superior.
CÂNON VII. – Se alguém disser, que os bispos não são superiores aos sacerdotes; ou que eles não têm o poder de confirmar e ordenar; ou, que o poder que possuem é comum a eles e aos sacerdotes; ou, que as ordens, conferidas por eles, sem o consentimento, ou vocação do povo, ou do poder secular, são inválidas; ou, que aqueles que não foram ordenados corretamente, nem enviados, pelo poder eclesiástico e canônico, mas vêm de outro lugar, são ministros legítimos da palavra e dos sacramentos; que ele seja anátema.
Assim, a definição completa do governo da Igreja feita pelo Concílio Vaticano I já foi feita de várias maneiras entre os séculos XI e XVI. É claramente um dogma católico romano. Afirma que o governo hierárquico da igreja é monoepiscopal, descendo de Jesus a Pedro, ao bispo de Roma e depois a todas as outras igrejas. Este governo é universal e absoluto, e o bispo de Roma ensina e governa todas as igrejas cristãs imediatamente. Nenhum julgamento pode ser feito sobre ele e nenhum recurso pode ser feito além dele.
Mas como essas afirmações se comparam à realidade dos primeiros séculos da Igreja Cristã? Essas afirmações podem ser corroboradas pelas Escrituras ou pela história? Os fatos da história mostram um quadro contrário?
Vamos dedicar nossa próxima parte a essa questão.